Valelääkäri parempi kuin aito?

Valelääkärillä yli neljätuhatta potilasta (linkki IS 11.11.11)

5000 euroa kuukaudessa Okei?   

Kysymys kuuluu siis: miten on mahdollista, että henkilö joka ei ole saanut lääkärin koulutusta voi selvitä noin hyvin tehtävistään? Tai ehkä jopa paremmin kuin aito lääkäri? Hänhän ei ollut saanut työstään ainuttakaan kantelua, vaikka kanteluita tehdään Suomessa muutamia satoja vuodessa. Ja siltikään tälle täysin kouluttamattomalle urpolle ei osunut yhtään. Tarkoittaako tämä sitä, että Suomessa on paljon häntäkin huonompia lääkäreitä?

Ehkäpä tämä kertoo jotain lääkärin työn "haastavuudesta". Jos kerran  tavallinen pulliainen kykenee samaan tulokseen kuin huikean ylikoulutuksen saanut ja kuninkaan palkkaa nauttiva lekuri, niin miksei saman tien aleta kaikki lääkäreiksi. Ja otetaanpa vielä huomioon, että hoitoon kuolee Suomessa vuosittain satoja ihmisiä. Missä muussa ammatissa voi nauttia mainetta luotettavana ihmisenä, vaikka kontolla saattaa olla kymmeniä kuolemia?

No mutta lopetetaan ylipalkkaisten lekurien parjaaminen. Saattaahan olla, että Suomessa asiaa hutkinut poliisi on toiminut yhtä tehokkaasti kuin Ruotsin vastaava henkilö, eikä siten tämä valelääkäri Esa Laiho olekkaan vale- etuliitteinen vaan ihan rehti kaveri.

Tästä pelästyneenä voivat meistä vainoharhaisimmat jo alkaa miettiä, millä kaikkilla muilla aloilla esiintyy valeyksilöitä. Kuinka paljon lienee esimerkiksi valeputkimiehiä tai -poliitikkoja? Ai niin, eihän poliitikoille ole minkäänlaista tutkintoa (ellei nyt valehtelua sitten opeteta korkeasteilla) Ja tokkopa yksikään putkimies osaa väärentää papereitaan.